Рецензии на книги о Помпеях

 

Тарков П.Н.

Сергеенко М.Е. "Помпеи", 315 стр.

М.-Л., 1949.

 

"Вестник древней истории". № 2, 1950. С. 162-163.

 

Можно вполне присоединиться к оценке, которую дал в предисловии к этой книге акад. И.И. Толстой, что "глубокое знание материала и удивительное умение писать даже о самых сложных вещах одинаково просто, живо и ясно помогли М.Е. Сергеенко преодолеть трудности избранной ею темы". Во всяком случае, если и не все трудности были преодолены, то автору тем не менее удалось написать книгу, которую с интересом прочтут специалисты и широкие круги советских читателей, интересующиеся древностью.

Книга, действительно, написана с большим знанием материала и весьма тепло, пожалуй, даже слишком тепло, если учесть, что речь идет о городе рабовладельческого общества. Увлекшись своим материалом, автор иногда обращает слишком мало внимания на четкость формулировок. Изумляясь, например, тягой к красоте в античности, М.Е. Сергеенко утверждает при этом, что эта тяга жила "в каждом… богатом и бедном, знатном и простом. Без стенной росписи, без фресок, без пола, украшенного если не мозаикой, то хоть каким-нибудь узором из кирпича или осколков мрамора, без цветов немыслим самый скромный и бедный помпейский домик" (стр. 176). Такое обобщение не вытекает ни из раскопочных данных, ни из литературных параллелей. Ведь сам же автор неоднократно указывает на то, что рабы, например, жили в комнатах без всяких украшений. Надо полагать, что далеко не только рабы, но и "совсем нищие ремесленники" (стр. 176) жили бедно и неуютно.

Об этом свидетельствует также данное самой М.Е. Сергеенко социальное толкование слов Овидия о празднике Весты и соответствующих фресок из Помпеи, изображавших в самых идиллических тонах этот праздник. Автор правильно и метко пишет о том, что "художник не осмелился показать замученных людей и животных, предпочтя заменить тех и других изображением веселых эротов, беспечно пирующих и венчающих сытых, статных мулов цветами" (стр. 117-118).

Излишнее приукрашивание античного быта сквозит и в утверждении, что "в те времена... население Италии мылось в бане ежедневно. Давно оставлен был обычай мыться только раз в неделю; теперь он соблюдался только для рабов" (стр. 235). На фоне скученности жилищ в античности и других показателей (например, данных о накожных болезнях) это - довольно смелое утверждение.

Однако эти обобщения автора, - вполне понятные и объяснимые его увлечением материалом, - пожалуй, единственное, в чем его можно упрекнуть. Достоинств в книге гораздо больше. Весьма ценным, например, является подтверждение археологическими данными положения о том, что в эпоху империи растет самосознание средних слоев рабовладельцев, всякого рода ремесленников и промышленников; их занятия "переставали быть зазорными не только для крупного дельца и предпринимателя" (стр. 129). В этом смысле необычайно выразительны приводимые данные о рядовом сукновале, а равно и свидетельства о большом удельном весе в жизни города ряда лиц, занимавшихся торговой деятельностью, имевших связи не только в Италии, но и за пределами ее.

Очень существенные поправки в общепринятые представления о характере хозяйственной деятельности в I в. н.э. вносятся автором на основании материалов Помпей также и в сферу сельского хозяйства. Анализируя хозяйство деревенской усадьбы, М.Е. Сергеенко "решительно зачеркивает старое, высказанное Моммзеном положение о том, что древняя Италия в лице своих крупных землевладельцев отказалась от полеводства и перешла к разведению садовых культур (в широком смысле слова), с одной стороны, и к крупному пастбищному скотоводству - с другой" (стр. 293-294). Автор вполне правильно призывает также пересмотреть безапелляционность, с какой решали раньше вопрос о значении крупного землевладения в древности (стр. 300).

В общем и целом рецензируемая книга является ценным подарком широким кругам советских читателей.

 
ulli